M\u00e9xico, 20 de abril de 2026.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) aprob\u00f3 por mayor\u00eda de votos confirmar el acuerdo del Comit\u00e9 T\u00e9cnico de Evaluaci\u00f3n (CTE) que define a las 100 personas aspirantes con los mejores puntajes para integrar el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), al considerar que los resultados correspondientes se dieron con apego a las bases de la convocatoria.<\/p>\n\n\n\n
Diversos aspirantes impugnaron su exclusi\u00f3n de la lista definitiva al considerar que el Comit\u00e9 omiti\u00f3 explicar de manera detallada e individualizada las calificaciones asignadas en la etapa de idoneidad. <\/p>\n\n\n\n
A trav\u00e9s de cuatro juicios, los quejosos coincidieron en se\u00f1alar que hubo una falta de fundamentaci\u00f3n y motivaci\u00f3n en la valoraci\u00f3n de sus perfiles curriculares, ensayos y su exposici\u00f3n de motivos presentados durante el proceso de selecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, argumentaron la transgresi\u00f3n a su derecho de audiencia al impedirles conocer los criterios espec\u00edficos de evaluaci\u00f3n o rectificar posibles errores en su calificaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Sostuvieron que el procedimiento careci\u00f3 de transparencia, al no permitirles verificar si su desempe\u00f1o real correspond\u00eda con el puntaje obtenido en las fases de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La Sala Superior desestim\u00f3 los argumentos de las partes, porque los criterios de evaluaci\u00f3n fueron establecidos previamente en la convocatoria y aceptados por los participantes. Adem\u00e1s, determin\u00f3 que el CTE tiene facultades t\u00e9cnicas y discrecionales para valorar los perfiles sin que la falta de un desglose de cada evaluaci\u00f3n implique una ilegalidad.<\/p>\n\n\n\n
En sesi\u00f3n p\u00fablica, a propuesta del magistrado presidente Gilberto B\u00e1tiz Garc\u00eda, el pleno resolvi\u00f3 que la autoridad responsable s\u00ed cumpli\u00f3 con explicar el m\u00e9todo de evaluaci\u00f3n. Se determin\u00f3 que el actor no demostr\u00f3 que el CTE se hubiera apartado de las reglas previstas en la convocatoria para calificar los expedientes y la trayectoria profesional.<\/p>\n\n\n\n
A propuesta del magistrado Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n, el pleno consider\u00f3 que se debe confirmar el acto impugnado al advertir que la actora no agot\u00f3 la instancia administrativa de revisi\u00f3n prevista en la convocatoria. Se determin\u00f3 que la demandante debi\u00f3 solicitar primero la revisi\u00f3n interna de su examen ante el propio Comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
A propuesta del magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera, la Sala Superior estableci\u00f3 que los argumentos de un actor, en el sentido de que fue discriminado por su origen, eran inoperantes, al tratarse de afirmaciones gen\u00e9ricas y subjetivas sin aportar elementos objetivos que lo acrediten.<\/p>\n\n\n\n
Con esto, el TEPJF reafirm\u00f3 que la evaluaci\u00f3n de idoneidad es una facultad especializada del Comit\u00e9 que no puede ser sustituida por el criterio particular de los participantes. En consecuencia, se confirm\u00f3 el acuerdo impugnado respecto a la exclusi\u00f3n de diversos demandantes de la siguiente etapa del proceso de selecci\u00f3n (SUP-JDC-212\/2026, SUP-JDC-214\/2026, SUP-JDC-216\/2026 y SUP-JDC-217\/2026).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
M\u00e9xico, 20 de abril de 2026.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) aprob\u00f3 por mayor\u00eda de votos confirmar el acuerdo del Comit\u00e9 T\u00e9cnico de Evaluaci\u00f3n (CTE) que define a las 100 personas aspirantes con los mejores puntajes para integrar el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), al…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":19389,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-19388","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19388"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19388\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19390,"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19388\/revisions\/19390"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19389"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fdnoaxaca.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}