#UstedTieneLaMejorOpini\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
Julio Eduardo Manzano Bizuet<\/strong>*<\/p>\n\n\n\n Oaxaca, Oax., 3 de junio de 2026.- Desde siempre, pero ahora en las \u00faltimas administraciones federales y en las \u00faltimas semanas, el gobierno encabezado por Claudia Sheimbaun, ha reiterado en varias ocasiones la palabra soberan\u00eda. \u00bfQu\u00e9 significa esta expresi\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola, la palabra soberan\u00eda posee tres acepciones que se transcriben a continuaci\u00f3n: 1. \u201cCualidad de soberano\u201d, 2. \u201cPoder pol\u00edtico supremo que corresponde a un Estado independiente\u201d y 3. \u201cAlteza o excelencia no superada en cualquier orden inmaterial\u201d.<\/p>\n\n\n\n De las tres acepciones transcritas en el par\u00e1grafo anterior, la segunda es la que m\u00e1s se adecua al contexto pol\u00edtico actual; sin embargo, hace siglos la palabra soberan\u00eda estaba enfocada al soberano; es decir, al monarca o rey.<\/p>\n\n\n\n Para el fil\u00f3sofo Thomas Hobbes la soberan\u00eda s\u00f3lo pod\u00eda recaer en una persona: el monarca, quien ten\u00eda un poder ilimitado para gobernar, lo que evitar\u00eda la destrucci\u00f3n social. En t\u00e9rminos precisos este pensador justifico el poder absoluto de los reyes.<\/p>\n\n\n\n Siglos despu\u00e9s, apareci\u00f3 otro fil\u00f3sofo llamado Juan Jacobo Rousseau que reformul\u00f3 todo lo contrario a Hobbes, porque determin\u00f3 que la soberan\u00eda ya no reca\u00eda en el monarca, sino en el pueblo. En su libro el Contrato Social, denomin\u00f3 a la soberan\u00eda como la voluntad general que se integra por las voluntades particulares de todos los integrantes de una sociedad.<\/p>\n\n\n\n El concepto de soberan\u00eda popular, esgrimida por Rousseau, no admit\u00eda divisiones ni se podr\u00eda ceder; por lo que este fil\u00f3sofo ginebrino determin\u00f3 que el pueblo mismo tendr\u00eda que reunirse para tomar decisiones pol\u00edticas o p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n En la \u00e9poca que vivi\u00f3 Rousseau (siglo XVIII) se hablaba de miles de ciudadanos (este estatus pol\u00edtico se integraba s\u00f3lo por varones que, en algunos casos se tomaba en cuenta que fueran letrados o que tuvieran alg\u00fan patrimonio sustancioso, no inclu\u00eda a mujeres) lo que ya se entend\u00eda como complicado que miles llegaran a acuerdos.<\/p>\n\n\n\n Imag\u00ednese que hoy, de acuerdo con Rousseau, los miles de ciudadanos que integramos el padr\u00f3n electoral nos reuni\u00e9ramos en el z\u00f3calo de la ciudad de Oaxaca para tomar acuerdos. \u00a1Exacto!, ser\u00eda f\u00edsicamente imposible.<\/p>\n\n\n\n Apareci\u00f3 otro pensador llamado Emmanuel Siey\u00e9s, quien refut\u00f3 las ideas de Rousseau y plante\u00f3 que la soberan\u00eda si pod\u00eda dividirse, incluso cederse a otras personas, as\u00ed surgi\u00f3 la soberan\u00eda nacional o representativa, la que se ejerce en M\u00e9xico y en otros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n Tanto la soberan\u00eda popular como la soberan\u00eda nacional se encuentra contenidas en el art\u00edculo 39 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, precepto constitucional que establece que todo poder p\u00fablico dimana del pueblo y \u00e9ste tiene en todo tiempo la facultad de modificar su forma de gobierno.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo 39 constitucional tiene que relacionarse con el art\u00edculo 41 del mismo ordenamiento legal que limita la soberan\u00eda popular en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cEl pueblo ejerce su soberan\u00eda a trav\u00e9s de los tres poderes de la Uni\u00f3n\u2026\u201d En estas l\u00edneas se demarca la soberan\u00eda nacional; es decir, si bien el pueblo es el titular de la soberan\u00eda, \u00e9ste s\u00f3lo puede tomar decisiones a trav\u00e9s de sus representantes.<\/p>\n\n\n\n La soberan\u00eda no s\u00f3lo implica que cada Estado posee la facultad suprema de imponerse un marco jur\u00eddico y una organizaci\u00f3n pol\u00edtica, lo que significar\u00eda que no puede intervenir otro poder u \u00f3rgano en su esfera interna; sin embargo, este criterio ya no corresponde a una realidad del siglo XXI, porque las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en las que M\u00e9xico ha sido o no parte, han modificado la estructura constitucional, como la reforman en derechos humanos del a\u00f1o 2011.<\/p>\n\n\n\n Considero que los gobiernos mexicanos, sin importar del color partidista, deben ejercer la soberan\u00eda, precisamente para proteger, salvaguardar y garantizar la seguridad de las personas, porque para eso se les eligi\u00f3; no obstante, los representantes pol\u00edticos han quedado a deber con el cumplimiento del pacto social. \u00bfQu\u00e9 deber\u00eda suceder ante tal incumplimiento?<\/p>\n\n\n\n Al final, usted, tiene la mejor opini\u00f3n\u2026<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n